重庆分所  练红波
在评估应收账款时，受债务人资料取得的限制，以及受项目时间，评估人员精力、成本所限制，一般采用审计的方法进行应收账款的评估，除有确凿证据予以核销的应收账款外，一般以应收账款的账面值作为评估值，影响了评估结果的客观、公正。对于由于这一情况，笔者就如何更合理地进行应收账款的评估提出了自己的观点，并提供操作思路供大家参考。

一、应收账款的评估对象
应收账款的账面金额是反映的已发生的经济业务所形成的债权，记录的金额是债务人应偿还的债务。在评估时，不是对应收账款的账面金额进行评估，而是对应收账款在评估基准日的预计坏账损失及收回资金现值进行评估，相应的，对应收账款的评估就涉及到二个方面：一个是未来收回应收账款的时间形成的资金时间价值对应收账款评估值的影响，二是应收账款的预计坏账损失对评估值的影响。
二、在现阶段评估实践中应收账款的评估
对应收账款的评估，全国注册资产评估师考试辅导教材《资产评估学》（2014年版）中，给出了评估计算公式：
应收账款评估值＝应收账款账面余额－已确定坏账损失－预计坏账损失
其中对于预计坏账损失，书中提出了两种确定方法：坏账估计法和账龄分析法。
坏账估计法，是来用历史数据（3－5年左右）实际发生的坏账损失，与其应收账款每年余额的比例来计算预计坏账损失，此方法估算坏账损失的结果有片面性，显失客观、公正，用以前年度的坏账实际发生比例来估算评估基准日的坏账发生额本来就是不匹配的，如被评估单位的应收账款的中有一户在其中的一年中发生破产清算，其账款已确认无法收回，但其他客户的款项均可如期收回，并在评估基准日的应收账款的客户除破产的客户外，未发生其他变化，按此方法，用被评估单位在评估基准日的账面余额乘上历史坏账发生比例，来预计未来的坏账损失，显然有失公允。
这种方法的应用还要依赖于企业近几年来清晰、完善的应收账款核算资料，如被评估单位的应收账款多年未清理，账面找不到坏账处理的数额，就无法推算坏账损失率，尤其是国有企业，因为处理坏账需要进行审批，手续较复杂，或是很难以取得能确认为坏账的证据，每年真正处理的坏账很少，或是几年才处理一次坏账，存在大量账龄较长的应收账款，这样就造成无法推算出坏账损失率或即使能推算出来数字也极其不准确，在这种情况下就限制了这种方法的使用，因而也使应收账款的评估值准确性较低。
账龄分析法，是按应收账款的账龄时间长短来分析判断可收回预预计发生的坏账损失，是将应收账款按账龄分成几组，按组分别估计坏账损失，并进而计算坏账损失的金额。这种方法的缺点是把所有在相同时间内的应收账款都一视同仁处理，没有区别对待不同债务人，这往往与实际情况不符；并且在确定每一组的预计坏账损失的比例时，其主观性较大，从而使评估值不公允。
上述二种方法均未考虑应收账款的资金时间价值，对应收账款的预计坏账损失的估算也比较粗略。
三、应收账款回收时间对评估值的影响
应收账款是在评估基准日存在的债权，可视为未来的现金流入，在评估基准日还不是现金资产，故存在着资金时间价值对其评估值的影响，可用下面的公式来表达资金时间现值对评估值的影响：
应收账款评估值＝应收账款的可回收金额－应收账款的可回收金额×评估基准日至应收账款回收日的时间×同期银行贷款利率
四、应收账款预计坏账损失的评估
    应收账款的预计坏账损失分析，实质是对被评估单位的应收账款预计坏账损失的判断，进而得出应收账款的可回收金额。
应收账款的预计坏账损失与被评估企业的关系不大，而是主要取决于债务人的偿还能力和资信。如债务人的偿还能力强，且资信状况良好，可以得出无坏账损失的评估结论。至于债务人未来因经营状况及财务状况恶化等，造成偿还能力不足等发生无法偿还的情况，可视为评估基准日期后事项。
对可能收不回部分款项的坏账损失的预计，实际上是对未来的判断，坏账损失并未在评估基准日发生，因而确切地说属于预测的范围。
对应收账款评估应采取按债务人明细对每个债务人的应收账款进行分析的原则。通过对被评估企业与债权人经济往来活动中资信情况的调查，了解每一项债权资产的经济内容、发生时间的长短及未清理的原因等情况，分析确定每一笔款项收回的可能、回收时将要发生的费用等，据以判断其未来可收回金额的大小。
在这样的原则下，才能使应收账款的评估更具有针对性，评估结果才更客观。
（一）对于符合有关规定应该核销或者有确凿证据表明无法收回的可评估为零。可参照财政部颁布的《会计准则》中的有关原则来进行。有确切事实表明债务人死亡，以其遗产清偿后仍然无法收回；债务人破产，以其破产财产清偿后仍然无法收回的款项包括债务人单位已经撤销等情形，其评估值为零。
（二）采用因素综合分析法来预计坏账损失
因素综合分析法是对影响应收账款预计坏账损失的因素采用一定的标准予以评分，计算公式如下：
应收账款评估值＝账面余额×∑因素得分÷100
关于因素的确定：主要有生产经营状况、财务状况、偿债能力、现金流量情况、还款意愿、资信状况、与企业依赖程度、与企业业务往来频率、超过约定还款时间等因素。将其每个因素按其重要性给予一定的分值，总分定为100分。再根据评估基准日应收账款账面余额及得分的百分率来确定应收账款的评估值。
因素综合分析法理论上是要求对应收账款进行逐户分析，但在实际操作中，对应收账款进行逐户分析不现实，工作量较大。实际操作中，可采用ABC分类法，将应收账款分为A、B、C类，对应收账款按金额大小进行排序，并按应收账款总额计算每笔应收账款占总额的比重，A类一般取占比60%左右，B类一般占比30%左右，C类一般占比10%左右。A类一般的户数的较少，金额大，只要对A类应收账款进行详细分析判断，基本上可以得出符合实际的风险损失，就基本能够整体把握评估结论的准确性和可靠性。在实际操作中，可对A类进行逐笔分析判断，对B、C类进行抽样，分析被评估企业购销业务客户分布、市场销售部署，被评估企业的应收账款信用管理体系，应收账款的形成原因，历史偿还情况、偿还时间等信息来识别是否属于可疑债权，此类可疑债权往往是产生坏账损失的重点。
在采用因素综合评分法时，如何确定各因素的权重，及各因素的评分标准是关键，其是否合理，将关系到评估值的准确性、合理性。对各因素的权重，可利用专家打分法、层次分析法来予以确定。
对生产经营状况的分析，首先要了解债务人在现阶段是否在正常进行生产经营，对未来的经营状况要进行分析判断。对未来经营状况的分析要对国家宏观形势及行业宏观形势进行分析，关注并了解政策导向。在对行业宏观形势分析时，要关注行业的发展规律，行业的发展本质。并对企业在行业的中地位等进行分析。
在本文中假定生产经营状况的分值为12分，评分标准为生产经营状况好为12分，生产经营正常为8分、生产经营较差为4分，停产为0分。
对财务状况的分析，主要是根据债务人的资产负债表、利润表、现金流量表，计算出相应的财务指标，如盈利能力指标、营运能力指标、偿债能力指标等，将债务人的指标与行业指标或绩效评价中的指标进行对比，来分析债务人的财务状况。
在本文中假定财务状况的分值为10分，评分标准为财务状况好为10分，财务状况正常为7分、财务状况差为2分。
对偿债能力的分析，重点要分析债务人相关债务的发生的原因、债务人的历史还款记录，是否存在原来还债就存在逾期的情况，更重新的是要关注债务人的偿债能力指标情况，对债务人近期的现金流量表进行分析、研究，有助力对偿债能力的分析。
在本文中假定偿债能力的分值为10分，评分标准为偿债能力好为10分，偿债能力正常为6分，偿债能力差为1分。
对现金流量情况的分析，主要关注经营性现金流量的情况，一般来讲，经营性现金净流量高，说明债务人的销售较好，资金流转较快，表明债务人的财务压力较少，债务人的现金流量情况如何，直接关系到债权的可收回性。
在本文中假定现金流量的分值为10分，评分标准为现金流量好为10分，现金流量正常为6分，现金流量差为1分。
对债务人的还款意愿分析，主要是债务人在生产经营中诚信守法，信誉良好，在以往年度的交往中，都能按约定还款，还款意愿较好，只因现在现金流困难，造成暂时的还款困难。
在本文中假定还款意愿的分值为8分，评分标准为还款意愿高为8分，还款意愿正常4分，还款意愿无0分。
对资信情况的分析，主要是参照银行对债务人的信用分级，也可用ZETA信用风险模型来计算债务人的信用等级，资信情况好的，说明其债权的可收回性较好。
在本文中假定资信情况的分值为8分，评分标准为资信情况好为8分，资信情况中为4，资信情况差为0分。
债务人对被评估企业的依赖度，可从债务人对被评估企业的技术、原材料、资金等方面进行分析，如债务人的生产依赖于被评估企业的技术、原材料，则说明其债权的可回收性较好。
在本文中假定债务人对被评估企业的依赖度的分值为6分，评分标准为债务人对被评估企业的依赖度高为6分，债务人对被评估企业的依赖度中为3分，债务人对被评估企业的依赖度低为0分。
被评估企业的业务往来频率，如债务人对被评估企业的业务往来频繁，可能债务形成坏账损失的可能性较小。
在本文中假定业务往来频率的分值为4分，评分标准为业务往来频率高为4分，业务往来频率中为2分，业务往来频率低为0分。
超过约定还款时间的时间越长，即逾期时间，如逾期时间越长，形成坏账损失的可能性越大。
在本文中假定超过约定还款时间的分值为30分，逾期时间每增加一月则分值减少3分。
对上述几个指标的在总分中所占的比例，一般来讲，逾期时间所占的比重应是最大，其次是债务人的偿债能力、财务状况、现金流量、生产经营状况等，再次还款意愿、债务人对被评估企业的依赖度及与被评估企业的业务往来频率。
示例：
假定在评估基准日，甲单位共有4户债务人，其具体情况见下表：
债务人名称    约定还款时间    账面余额（万元）
A公司    2015年3月31日    300.00
B公司    2014年9月30日    200.00
C公司    2015年2月28日    500.00
D公司    2012年12月31日    200.00
根据上述的因素，给债务人进行因素打分，具体情况见下表：

项目    A公司    B公司    C公司    D公司
    基本情况    得分    基本情况    得分    基本情况    得分    基本情况    得分
生产经营情况    好    12    较差    4    正常    8    已停产    0
财务状况    好    10    一般    7    好    10    差    2
偿债能力    较强    8    正常    6    好    10    差    1
现金流量    较强    8    正常    6    好    10    差    1
还款意愿    强    8    一般    4    强    8    无    0
资信情况    高    8    中    4    较高    6    低    0
依赖度    高    6    一般    3    一般    3    差    0
交往频率    高    4    高    4    中    2    低    0
逾期时间    未逾期    30    逾期3个月    24    未逾期    30    逾期24    0
得分        94        62        87        4
根据上表，可确出甲单位对债务人的预期可收回金额，具体情况见下表：
债务人名称    约定还款时间    账面余额（万元）    得分    预期可收回金额（万元）
A公司    2015年3月31日    300.00    94    282.00
B公司    2014年10月30日    200.00    59    118.00
C公司    2015年2月28日    500.00    87    435.00
D公司    2012年12月31日    200.00    4    8.00
上表计算的预期可收回金额尚未考虑资金的时间价值，具体情况见下表：
债务人名称    约定还款时间    预期可收回金额（万元）    年利率    预期可收回金额现值（万元）
A公司    2015年3月31日    282.00    5.60%    278.052
B公司    2014年10月30日    118.00    5.60%    118.00
C公司    2015年2月28日    435.00    5.60%    430.94
D公司    2012年12月31日    8.00    5.60%    8.00
注：B、C 公司的债务均已逾期，在评估时，是基于在评估基准日对债务在评估基准日可收回性做出的判断，对逾期的债务人的资金时间价值已在打分予以考虑，故不再单独对其折现。
用因素综合打分法，对各因素的权重、及评分标准的确定，是影响结果的重要因素，在因素权重、评分标准的确定中，一般是采用定性和定量相结合，以定性为主，定量为辅的方法来确认，定性分析可采用多调查，收集更多的调查样本，来减少其人为的误差。
对应收账款的评估也可以借鉴商业银行的信用评级的Credit Metric模型，及概率度量模型来进行，由于上述模型均需建模及大量的计算，在此不作阐述。