21世纪经济报道

　　核心提示：该方案中，中债估值对信用损失的阶段、隐含违约概率、违约概率和违约损失率等推导方式提出了相应的意见。

　　伴随着信用违约事件的增多，机构对于信用债违约损失的计量方式也在发生变革。

　　21世纪经济报道记者从接近监管层的机构人士处独家获悉，中央国债登记结算有限公司（下称中债登）旗下的中债金融估值中心有限公司（下称中债估值）日前曾召集部分银行、券商进行沟通，并给出了对于预期信用损失计量方式进行征求意见。

　　记者了解到，该方案中，中债估值对信用损失的阶段、隐含违约概率、违约概率和违约损失率等推导方式提出了相应的意见。

　　“这一建议方向，其实是为了更好地体现信用债和信用类资产在报表上产生权责的及时性，也更加体现报表的权责发生制原则。”一位接近中债估值的会计人士表示。

　　预期损失计量“酿变”

　　事实上，国际间围绕金融工具信用损失的减值方式的变化，最早在5年前已经胎动。

　　2014年7月，国际会计准则理事会（IASB）发布《国际财务报告准则第9号-金融工具》（IFRS9），将金融工具的减值方法从此前的“已发生损失模型”调整为“预期损失模型”。

　　三年后的2017年，财政部发布了《企业会计准则22号，金融工具的确认和计量》（CAS22），对IFRS9的方向和原则进行了对标。

　　所谓“预期信用损失”，是指发生违约风险为权重的金融工具信用损失的加权平均值，而信用损失则是指合约或合同现金流和预期现金流间的差额。

　　在业内人士看来，这一计量方式能够更加及时地反映信用资产持有者的风险情况。

　　按照时间表，境内外同时上市企业、A股上市企业以及非上市企业分别在2018年1月、2019年1月和2021年1月开始执行这一要求。

　　这一期间，中国证券业协会（下称中证协）和中国银行业协会分别于2018年9月和2019年8月发布《证券公司金融工具减值指引》（下称《减值指引》）和《商业银行理财产品核算估值指引（征求意见稿）》。

　　然而对不少金融机构来说，对于不同阶段、不同程度的信用损失计量，其具体操作方法也存在争议并亟待标准上的统一，这给金融机构带来了不少挑战。

　　在业内看来，执行CAS22的减值要求，对机构的参数确定能力、信用债数据库建设、系统开发维护等环节都提出了更高的要求。

　　“信用损失涉及的参数比较复杂，比如按照怎样的标准来划分计量阶段、如何确定违约概率，如何进行前瞻性调整等。”一位公募机构的运营人士透露，“同时国内的债券违约历史较短，数据来源、充分度也存在一定程度短板;计量预期信用损失还需要配套进行更复杂的系统开发和运营，这对目前的境内机构来说并不容易。”

　　针对这一痛点，以中债估值为代表的第三方市场机构已经开始着手对信用损失的估值计量方法形成解决方案。

　　多要素勾勒

　　21世纪经济报道记者了解到，在中债估值征求意见的方案中，对于债券违约的阶段划分、隐含违约概率、违约概率、违约损失率等条件的划分进行了说明。

　　例如在信用损失的“信用风险未明显增加”“信用分线显著增加”“已发生信用风险减值”三个阶段划分上，中债估值提出通过“中债市场隐含评级”的方式来进行调整。

　　即当中债市场隐含评级未较初始确认时发生下调，或中债市场隐含评级高于等于较低信用风险（AA级）阈值的，为第一阶段;中债市场隐含评级较初始确认时下调一级及以上，且最新中债市场隐含评级低于AA级的，为第二阶段;而中债市场隐含评级下调至C或出现违约的，则为第三阶段。

　　值得一提的是，如果存在购买已发生信用减值情况的债券，在初始确认时中债市场隐含评级就为C，此外，由于此前中证协去年9月份发布《减值指引》，国债、央票、证金债的减值接近于零，在上述中债估值的方案中，上述减值阶段的划分范围并不包括此类债券。

　　之所以将AA级作为阶段划分阈值的重要分水岭，原因在于信用违约概率往往在AA-及更低评级中出现了明显升高。一位接近中债估值人士对此表示，从历史违约率和中债隐含违约概率的统计结果来看，中债市场隐含评级AA级与AA-级的违约概率存在较大差距。

　　与此同时，中债估值在方案中提出隐含债券违约概率可由债券价格体现和推导，而这也是国际上使用较为普遍的方法，同时也将隐含违约概率作为违约概率的基础信息。

　　“中债估值基于债券市场信息，反映了市场对预期违约损失的共性判断。”上述接近中债估值人士表示，“隐含违约概率吸收了市场博弈获得的债券价格，能够及时反映信用风险变化，且包含市场预期信息，因此选择中债隐含违约概率作为违约概率的基础。”

　　在完整的违约概率形成方法上，中债估值运用利差分解理论，提出首先可根据当日中债债券估值推导出与国开债等无风险利率的总利差，其次在针对总利差中包含的信用、流动性、市场情绪等偏离问题，参考历史公允信用利差与总利差的比例进行相应的计算调节，最终形成关于个券的公允的信用利差。

　　而在损失率上，中债则在方案中提出建议采用巴赛尔协议的建议值，即无担保高等级债券违约损失率为45%，而次级债的违约损失率则为75%。

　　“整体方案上借鉴了成熟市场国家的一些方式和方法，同时在划分阶段上也对国内债券的信用情况进行了结合。”一位接近中债估值的券商人士评价称，“这种计量改进后，能够在一定程度上更快追踪信用风险变化对于资产负债表的影响，能够更科学地给债券提减值准备，在信用违约风险高发的当下，是有一定意义的。”